洪明甫执教的韩国队在本届世界杯有一场典型的落后调整：比分落后之后，他把四后卫改成三中卫，把边后卫推到边前卫位置，同时让一名中场前提到对方后腰身后。这一连串动作的目标不是加强控球，而是让球更快送进禁区。三中卫真正的用处是给两个边路腾出前插空间，在不增加中场人数的情况下把进攻宽度拉到最大。他要求留一名中场始终站在防线前方，不让所有人一起压上。
一、先动后卫线而不是先换前锋
落后一球时最容易做的调整是换上前锋，洪明甫的选择却是先动后卫线。三中卫意味着少一个防守型边后卫、多一个能前插的边路球员，实际效果是把进攻球员的总数增加了一人。对方如果继续保持原来的四后卫站位，禁区里就会出现两个进攻球员去争一个中卫的局面。
这个改法有代价。三中卫要求两侧的中卫能独立应对回撤到边路的对方球员，一旦其中一人被拉出位置，中路就会出现空档。洪明甫的应对是把一名中场固定留在后腰位置，用他来补那个洞。这名中场在调整之后基本不参与禁区前的配合，任务只有一个，丢球第一时间封住对方的第一脚出球。
这套安排对跑动要求很高。边前卫要在攻防两端来回，防线要整体前移。上半场还能保持阵型的球队，到了后半段往往会被这样的强度拖垮，因此多数教练会保留一个换人名额给边路。洪明甫的调整多在六十分钟前后完成，留给他试错的时间大约半小时，刚好够一两次完整的攻防转换。
二、把中场塞进对方后腰身后
第二个动作是把一名中场的位置提前。他的任务是站在对方后腰和两名中卫之间的那条缝里，接球之后立刻转身。这条缝在常规阵型里通常是空的，后腰会回撤填补，只有对手防线整体压上时才会露出来。落后方要做的，就是逼对方把线压上来。
所以洪明甫的调整是连着做的，边路压上、防线前移、中场前提，三个动作互相配合。对手如果选择退守，这条缝会一直存在，韩国队可以持续从中路向前输送。对手如果选择压上抢，防线身后就会空出来，边路的前插正好能用。两种应对都会给进攻留出空间，但哪一种都不轻松。
关键在于前提的那名中场要有背身拿球的能力。他身后是对方后腰，正面是中卫，转身空间只有一两步。接球第一下如果没控住，球就会被打回本方半场，前面的调整也就白做了。这也是洪明甫换人时更愿意用脚下稳妥的中场，而把冲击力更强的前锋留在最后。
三、换人不换前场的跑位习惯
洪明甫的换人多集中在边路和中场，很少一次性换掉整条前锋线。这样做的目的是保持前场的跑位习惯不变，让新上来的球员融入既有套路，而不是重新建立一套配合关系。前锋如果被换下，边路传中的落点和时机都要重新磨合，落后时没有这个时间。
另一个细节是换人之后球队的整体站位不会大幅前压。很多球队落后时会把防线推到中圈附近，用人数换机会，但遇到有快速反击能力的对手，这样做风险极大。洪明甫的选择是让防线停在中线后十米左右，靠中场的推进深度制造机会，而不是靠整条线一起上。
这样的节奏控制会牺牲一部分进攻的突然性。压迫不够靠前，对方就有时间把球倒出来，韩国队的进攻回合数因此不会太多。换来的好处是丢球之后不会被立刻打成反击。落后一球还有机会翻，落后两球就基本没戏，这一点在淘汰赛里尤其致命。
四、三中卫两侧结合部的风险
三中卫的弱点在两个边路的结合部。对手如果能在边路形成二打一的局面，就能绕过韩国队的边前卫直接面对外侧中卫。洪明甫的补法是让同侧中场向边路靠，临时形成二人防守，但这会让中路的覆盖变薄。对手一旦把球快速转移到另一侧，整条防线就要横向移动整个宽度。
这也是这类调整很难长时间维持的原因。它的强度依赖全队的移动速度，而移动速度在比赛后半段只会下降。对手如果在这一阶段能保持住控球，把韩国队的阵型反复拉长，三中卫之间的距离就会越来越大，中路那条缝最终会变成对手的反击通道。
从洪明甫的选择看，他更愿意承担这个风险，而不是接受一球落后到终场。这种取舍在小组赛和淘汰赛里的分量完全不同，小组赛还有下一场可以补，淘汰赛只有一次机会。调整本身没有对错，能不能在剩下的时间里把机会转化成进球，取决于前场球员在禁区里的那一下。
洪明甫的这套思路有一个共同点，所有调整都发生在中后场，前场的终结方式基本不动。这意味着他把希望寄托在同样的传中、同样的抢点上，瓦力游戏APP只是把输送的次数提上去。落后时这是务实的选择，因为临时改变终结方式几乎不可能在半小时内见效。
问题也随之而来。当对手已经适应了传中节奏，增加次数并不能提高转化率，反而会让进攻变得可预测。韩国队在这类比赛里最缺的往往不是机会数量，而是禁区里那一下的变化，而这恰恰是换阵型解决不了的。
